当以王石为首的万科管理层被两大股东前后“认定”为“内部控制人”，否定万科的成长模式，以及到后来的宝能提请万科召开临时股东大会罢免包括王石在内的12名高管，对高管层进行不折不扣的血洗。
　　

　　这一连串的事件，让笔者背后凉飕飕，心有戚戚焉，不能不为我国的职业经理人生存状况担忧，虽然最近宝能有所改口，不再坚持“一刀切”。但这股戾气的背后原因到底是什么？仍然需要寄望中国企业健康成长，寄望上市公司健康成长的有关各方认真研究，找到洞中肯綮之法。
　　
　　万科之事尚处在扑朔迷离中，悬在万科高管头上的那把刀仍在半空没有落下。
　　
　　如果说万科之所以有今天，是因为万科大股东一直持股很少埋下了风险的种子，那么另一件事就难以找到熨帖的答案了。
　　
　　7月11日，全聚德董事长、总经理、董秘、董事集体辞职，据来自不同方的消息确认，只有董事长年龄到退休符合通常的辞职规定，其他高管辞职的原因，则无从查证。
　　
　　全聚德作为首都北京的重要名片之一，作为老字号国企，始建于1864年(清同治三年)，有150多年的历史，全聚德寄托了太多的北京人、甚至是太多的全球华人的情感、乡愁。全聚德基业长青，符合有关各方的希望。但毋庸置疑，高管集体辞职，与基业长青通常是背道而驰的，当然也不排除有意外，笔者希望全聚德是那些意外者中之一。但无论有没有意外，高管集体辞职给企业品牌带来的影响无疑是负面的。
　　
　　作为人员相对稳定的国有企业，为什么会出现集体辞职，难道也出现了“内部人控制”，还是因为待遇跟不上、人事复杂等各种更为复杂的原因。
　　
　　根据媒体的有关报道，高管集体辞职的上市公司还不仅仅全聚德一家，今年以来已经有13家，只是那些公司的知名度没有全聚德那样亮闪闪。
　　
　　高管集体辞职，不同于一两个高管的离开，可以通过迅速补位，或者其他更有效的办法，修补高管离开留下的漏洞。高管集体辞职，轻则影响到眼前组织稳定，远则影响到企业战略的延续，利润的增长，更严重则企业会因之而破产。从另一方面讲，对职业经理人则存在着保护不够的问题、激励机制不到位的问题等。
　　
　　对于职业经理人的制度呵护，方法多种多样。近日，有关媒体采访高西庆，在《希望万科的事不靠规则之外力量解决》一文中高西庆谈到：“超越商业层面的社会责任准则”；“股票类别不同，那就不是同股，就不用同权”；“新英格兰立法阻止恶意收购，提高到75%甚至85%的超级多数通过才允许并购”。这些观点来自于万科股权之争的思考，是值得进一步研究的，对我国职业经理人的制度呵护，也应对之研究，加以补课。
　　
　　目前中国职业经理人阶层正在形成，未来，随着我国企业规模、企业成长阶段走向成熟，越来越多的企业、甚至上市公司需要职业经理人。对职业经理人的保护，也是对企业健康成长的保护。笔者认为，应该根据万科、全聚德等知名企业暴露出来的某些职业经理人生存状况的问题，集思广益，尽快完善相关制度。