“温商在美收购银行”新闻追踪：“这不是骗，我只是提前说了还没办成的事……”网络流行。公关专家指出，林春平选择性澄清，是无谓狡辩

温州商人林春平在美国买下一家银行”事情再起波澜———昨天上午，林春平在温州华侨饭店召开媒体“澄清会”，虽就收购美国大西洋银行之事公开向公众道歉，但同时依然强调自己“海外银行收购计划不变，海内外的温州人迫切需要自己的华商银行。”公关关系专家林景新向羊城晚报记者分析指出：林春平偷换概念，“选择性澄清，从公关的角度看，这就是一种‘拉大旗’的行为，其背后也有商业的目的。

坚称“海外收购为事实”

在“澄清会”上，林春平坦言：“(我的)银行家梦想时机已成熟，提前向媒体透露收购计划，为尽快获得资质，吸引金融操盘手。目前，收购受阻，即便收购成功，运作银行业务有风险。由于缺乏危机公关意识，说话随意，造成误读深感歉意。”

绝口不提“大西洋银行”，但林春平继而转而偷换概念指出：“我在海外收购银行一事确为事实， 但在谈判结果尚未出来前，提前在不同场合多次宣布此协议预计中的成功结果以及各种收购细节， 这是不妥当的。”他还表示：“有此前车之鉴，在最终的谈判协议达成之前，虽然目前收购海外(包括但不限于美国地区) 银行的谈判仍在继续，按照有关法律程序，不便透露有关的任何细节，请诸位到场媒体谅解。在协议达成之后，我们将本着对公众负责的精神，举行媒体发布会详细披露整个收购过程和细节。”

闭口不提“大西洋银行”，把当初的“已完成收购”变成“推进过程中”，林春平这次描述出来的是一个无法再追查的“计划”。

媒体沟通会匆匆收场

针对媒体此前质疑林春平旗下的企业注册均为2年左右， 林春平解释为：“因为长期在海外从事转口贸易”， 包括在新加坡、马来西亚、西非等地从事原油、矿产、塑料等大宗商品的转口贸易;到年前后，回到温州创业。所以他旗下的几家主要公司在2011年3月左右完成注册。

针对有媒体质疑其旗下企业在温州纳税过少与其自夸程度不符的问题，林春平的回应为：媒体提及的三家公司并非包括其在温州的全部企业，并且均是2011年上半年注册成立，真正运作时间只有半年。他还解释，对于媒体查不到温州春平商贸的问题，此公司已经更名为温州哈同商贸，法人代表不是林春平本人(法人代表为其亲戚付安华)去年利税过百万，实际控制人是林春平。

虽然解释众多，但有知情人士向记者透露，号称长期在海外、一直口口声声要在美国收购银行的林春平，对美国银行的年利率“根本搞不清楚”。

作为邀请嘉宾， 拥有美国律师执照的沈剑律师对媒体表示：“林先生收购海外银行的计划，是华人世界第一例，虽然存在一定风险，但从法律操作的角度上说，林春平的做法是当前看来唯一可行的方式和路径。”据悉，沈剑是林春平的代理律师。

尽管林春平是打着跟媒体“沟通”的旗号召开的新闻发布会， 但据羊城晚报记者了解，现场有媒体向沈剑提问，其律师事务所是否有真正了解过林春平在美国收购的所谓“银行”，沈剑仅回复：“许多信息作为商业机密，是无可奉告的。”随后便匆匆结束了新闻发布会。

传汇丰已起诉林春平

汇丰中国称未知总部情况

此前据网易财经报道，针对林春平所谓的“美国新汇丰银行”是否涉嫌侵犯美国著名的汇丰银行商标权一事，汇丰银行已于一周或两周前对林春平提起诉讼。

羊城晚报记者昨日就此向汇丰银行方面求证， 汇丰中国方面表示， 没有就此发起起诉， 但未知总部是否有对此进行起诉。

公关专家：“拉大旗”只是无谓狡辩

绝口不再提此前的“大西洋银行”继而偷换概念为“在收购美国的银行的过程中”，林春平的这场新闻发布会并没有因为刚开场时的一句“道歉”而得到众人的谅解。公关关系专家林景新向羊城晚报记者分析指出：“现在才来选择性澄清，从公关的角度看，这就是一种‘拉大旗’的行为，而这种行为背后也是有商业的目的。”

林景新指出，企业喜欢自己“戴高帽”属于一种商业手段，但是须以“事实为基础”， 林春平此前号称自己收购了美国的银行是一种带着“自我吹嘘的形象包装”，而这次的“澄清”相当于“无谓的辩解”， “这样的行为有点类似唐骏‘美国大西洋大学文凭’。”林景新分析指出：“一旦光环被摘去，两者的应对都不太得当。”林景新说，本来是铁板钉钉的谎言，一再急于辩解，“只能是用一个谎言再去掩盖一个谎言”。

网络反应：“春平体”网络走红

就在林春平改口称“自己将收购美国的银行”之后，网友们纷纷进行调侃。网友“jacky_wet”说：“我已经成为收购华尔街第一人了， 我一直想收购华尔街， 计划已经确定。首先这不是骗，也不能说我在说谎，我只是提前说了还没办成的事。”网友“angke727”则说：“我买了美国政府， 目前还处在准备资金和人员阶段。”

网友朱先生尖锐指出：“理性公众和媒体的调查，美国官方回应，证实林春平收购美国大西洋银行为假。林春平不得已出面道歉， 但他一句道歉就可脱身了吗? 倘若谎言没被及时揭穿，他是否会依靠这个谎言伤及公众切身利益? ”